La presse, médias télévisuels en tête, dégaine avec une dextérité remarquable l’argument du complotisme face peu ou prou à tout ce qui s’écarte, y compris en apparence et ne serait-ce que de très peu d’un gentil ronron assez soigneusement balisé.
Il n’y a pas si longtemps, même si cela peut nous paraitre des siècles, une opinion apparemment divergente ou distincte était contredite, analysée, contestée, mais non rejetée sans débat. Le tenant d’une opinion majoritaire qui aurait refusé d’entrer en matière même brièvement sur un point de vue opposé serait passé pour un minus (ce qu’il est toujours bien entendu).
La dégradation du débat (sinon sa disparition) s’est largement engagée avec la mise en avant des chaines dites d’info en continu, dont le propos on le sait bien, n’est pas de donner de l’information mais uniquement de faire du continu : ressassant en boucle 24/24 une demi-douzaine de thèmes grand maximum, il fallait à ces vendeurs d’images et de bruit autre chose que du débat fouillé ou de l’analyse minutieuse.
Compte tenu du mode de consommation de cette improbable logorrhée vaguement illustrée, il fallait du contenu qui s’accommode du hamburger englouti, du jus de café d’entreprise ou du hall de gare. Impensable donc de faire autre chose que de « balancer » un galimatias interminable, ininterrompu et surtout dépourvu de la contradiction susceptible de ralentir le galop du néant télévisuel.
Il a donc aussi fallu trouver de quoi écarter l’importun qui d’aventure serait parvenu à passer le tête dans le cadre !
L’un des exemples fameux est celui du réchauffement planétaire : vous émettez un (tout) petit doute sur, non pas même (quelle horreur) le réchauffement lui-même, mais son origine, son ampleur ou sur les prévisions du GIEC ? La baffe est immédiate : vous êtes donc climato-sceptique ! Et vous ne revenez pas en deuxième semaine …
Même chose pour les vaccins : vous posez la question des “vaccins” de type arn actuellement proposés à la population ? C’est donc que vous êtes anti-vax !
Pour le Covid, il n’a pas fallu très longtemps pour en qualifier les voix discordantes. Climato-sceptique, c’est fait. Antivax, c’est bon, Islamo-gauchiste, c’est fait aussi. Que reste-t-il ? Comment qualifier (et donc disqualifier simultanément) qui émet une opinion même légèrement distincte ? Il a bien été essayé “covido-sceptique” mais ce n’était pas suffisant…… Alors on a cherché et on a trouvé !
Bingo : ce sera : complotiste ! Attention, les nouveaux hérétiques sont arrivés !
La claque est sévère car que peut-on répondre à cela qui ne soit pas déjà en soi complotiste ?!
Essayons tout de même.
En bon français le complotiste (ou conspirationniste) est celui qui imagine un complot auquel il ne participe pas mais dont il pense percevoir des indices.
Evidemment les complotistes purs (car il y en a, voire même peut-être chacun a-t-il le sien !) ont donné des verges pour faire battre autrui : combien d’obscurs énergumènes sont-ils sortis de leur trou pour énoncer des faites complètement invraisemblables ? Ou dénoncer “au grand jour” (ben voyons) la grande manœuvre mondiale eugéniste destinée à tous nous supprimer et/ou réduire en esclavage ? Combien de gugusses lambda sont-ils sortis de leur boite pour annoncer : “non mais vous n’avez rien compris : tout ça est programmé depuis le 1er avril 1825 quand le jour de ses 10 ans Otto Von Bismarck a tout mis en route” et bla bla bla … ?
Combien sont-ils ? certes beaucoup, certes trop, mais (et sans rien pour notre part imputer aux dix ans du petit Otto) sur quel argument rationnel nous fonder nous-mêmes pour faire le tri entre les faux complotistes et les vrais ?
Probablement le degré de vraisemblance. Nous dirons que moins c’est vraisemblable et plus non pas “c’est” mais bien “ce peut être” complotiste.
Etant précisé que le curseur de la vraisemblance en a singulièrement pris pour son grade depuis 18 mois !
Big Pharma (voir notre étude sur ce thème) aux commandes quasi exclusives de la santé publique ? Des mandarins de la médecine qui commandent à l’État ? Un ordre général de ne pas soigner les malades ? Notre plus grand spécialiste de virologie taxé de charlatan par ses confrères ? Les libertés réduites, voire pour certaines supprimées ? Une injection expérimentale de phase III injectée à la population ?
Remettez-vous en 2019 : dire cela eut été du complotisme pur, du délire total ! !
Aujourd’hui ? Et bien ça fait mal mais ce sont des faits et des faits écrasants …
Pour cette raison nous ne taxerons pour notre part personne de complotiste, tant le curseur se montre volage ces temps-ci…
En revanche nous dirons ce qui nous parait vraisemblable et ce qui nous semble peu crédible, avec le seul souhait que chacun se fasse en définitive son opinion raisonnée pondérée et autonome.
Et tant pis si tout ce que nous venons de dire est complotiste !