C’est beau la Science …

Depuis dix-huit mois, la Science a ceci de commun avec la Loi, qu’elle est devenue, elle aussi, obligatoire.

Là où la réflexion, la logique, voire le simple bon sens, faisaient il n’y a pas si longtemps une part non négligeable du travail, la “science” a bousculé et bouleversé les méthodes autrefois rationnelles de la pensée.

Ainsi, ne comptez plus mettre en avant un fait notoire, une évidence, ou une donnée indiscutée : dorénavant la science passera au tamis la moindre de vos affirmations.

Nous évoquons la science “officielle” bien entendu, qui sait et peut vous le prouver, étude en main, ou pas.

Quelques exemples d’affirmations (que naïvement vous teniez pour acquises) fort opportunément battues en brèche ?

Ça y est ….. trouvé !

« Soigner chez le médecin vaut mieux que laisser étouffer au domicile »

Vous êtes sûr ? Vous n’avez pas de chance : rien ne le prouve ! Avez-vous une « étude qui dit que » prendre en charge les malades serait plus efficace que les laisser se dépatouiller ?

Une autre ?

« Étudier l’efficacité thérapeutique de molécules anciennes, connues, éprouvées, maitrisées, permet d’observer rapidement leur efficacité possible sur la maladie sans faire prendre de risque au patient »

Vous tirez ça d’où ? Qui vous dit qu’un médicament prescrit plusieurs milliards de fois sans aucun problème dans le monde entier ne va pas se révéler tout à coup mortel dans 10 % des cas ? Avez-vous pris la peine de réétudier cette molécule déjà gobée par un humain sur quatre ?

Une petite dernière ?

« Prescrire une molécule dont la toxicité aux doses homologuées est nulle et qui fait partie de la liste des médicaments essentiels de l’OMS permet de tester aisément et sans risque le repositionnement de cette molécule »

Vous êtes certain que ça va ? Qui vous permet d’affirmer des choses pareilles ? Vous avez une étude ?

*********

Nos lecteurs auront remarqué que l’argument massue brandi par la “science” moderne tient dans la méthode et elle seule.

On ne vous dira jamais qu’une évidence n’est pas vraie mais qu’elle n’est pas démontrée, selon tel ou tel standard unilatéral et parfaitement arbitraire.

Evidemment le corollaire inverse gâche un peu plus encore le tableau : si la démonstration est plus importante que le fait avéré, elle devient donc non seulement nécessaire mais suffisante en soi.

Il suffira donc de faire la démonstration in abstracto pour en déduire qu’une vérité sera devenue irréfragable avant même sa survenance éventuelle, et que sa vérification est donc par avance superfétatoire !

Imaginez un “vaccin” de nouvelle technologie (appelons au hasard ARN) dont on ferait la démonstration qu’il est efficace à 95 % : plus besoin de discuter. L’affaire est dans le sac !

Comme vous l’avez compris ce genre de déduction à l’emporte-pièce est le signe d’une attitude purement autoritaire, celle de qui veut imposer ses vues au nom d’une science recalibrée au forceps du profit.

C’est peu dire que ce mécanisme ne nous convient guère ….

Donc nous débusquerons régulièrement le petit bla-bla pseudo scientifique et / ou le ron-ron des vendeurs de camelote.

Il nous vient un affreux doute : pourvu que les capacités de notre site soient suffisantes pour contenir tout ce fatras !

Allez, bonne lecture !

https://basta-covid.fr/symphonie-pasteurale/